ट्रुथ इज आउट देअर!!

शोधा शोधा शोधा!!! सापडले की मात्र सांगा :-)

तो वर बिंदू गा!!

सुंदर मतप्रदर्शन...

पंत
सुंदर लेख
संदर्भ दिल्यामुळे अधिक वाचनात भर पडेल. सर्वानि जर संदर्भ दिले तर किती बरे होईल.
संजीव

बिंदू आम्हाला आवडते. तिला माना - आपल्या सुनिल शेट्टीची बायको - का मानावे बरें?

-राजीव.

कोणत्याही क्षेत्रात काही खडे असायचेच.
पण खडे आहेत म्हणून तांदूळ टाकून द्यायचे की खडे बाजूला करून
तांदूळाचा भात करायचा हे आपणच ठरवायचे असते.

पंत विचार पोहचला. तांदळाचा भात केला पाहिजे. :)

-दिलीप बिरुटे
[तांदळातले खडे दाखवणारा]

काहि लेखन विचारांना चालना देणारे -उद्युक्त करणारे असते, तर काहि लेखन हे विचार करायला लावणारे (कंपल्शन) लेखन असते.
प्रस्तूत प्रकटन हे दुसर्‍या वर्गातील आहे.
इतके छान लिहिले आहे की प्रतिवाद विचारपूर्वक/प्रयत्नपूर्वक कदाचित करताही येईल पण प्रतिवाद करावासाच वाटत नाहि कारण असं लिखाण कुठेतरी विचारचक्र जोरात फिरवतं.

मस्त अजून येऊ दे

ऋषिकेश
------------------
भ्रष्टाचार संपविण्याचा सर्वोत्तम आणि सर्वात सोपा(?) उपाय म्हणजे त्यात स्वतः सहभागी न होणे

मानणे

परंतु मला बिंदू व्याख्येप्रमाणे दिसत नाही, रेखा व्याख्येप्रमाणे दिसत नाही म्हणून मी भूमितीच नाकारली तर?
जेथे रेखाच अस्तित्वात दाखवता येत नाही, तेथे पायथागोरसचे प्रमेय ही एक भंपक कल्पना आहे,
असे म्हणू लागलो तर ती आत्मवंचना ठरेल. माझ्या फाद्यासाठी, ज्ञानासाठी तेथे संकल्पना 'मानून' पुढे जाणेच मला योग्य आहे.

अभ्यासाच्या सोयीसाठी संकल्पना मानली तरी त्याचे 'परिणाम' आणि 'उपयोजन' मानलेले नाहीत, ते प्रत्यक्ष पाहता येतात, त्याचे तर्कसंगत स्पष्टीकरण देता येते, त्याला सर्व परिस्थितीत लागू होणारे नियम लावता येतात आणि त्याचा तटस्थपणे पडताळा घेता येतो. "काटकोन त्रिकोणाच्या कर्णाचा वर्ग त्याच्या दोन्ही बाजूंच्या वर्गाच्या बेरजेइतका असतो". ("असतो असे मानू" नव्हे!!). पायथॅगोरसचा सिद्धांताचा पडताळ घेण्यासाठी एक कागद, एक फूटपट्टी आणि एक पेन्सिल एवढे पुरेसे आहे! आणि कोणीही, कधीही याचा पडताळा घेऊ शकतो. 'मानलेल्या' संकल्पना याच्या आड येत नाहीत.

असेच काहीसे ज्योतिषातही आहे असे मला वाटते.

ग्रहांचा मानवांवर होणारा 'परिणाम' मानून कसा चालेल? "ग्रहांच्या अवकाशातील भ्रमणाचा मानवांवर परिणाम होतो" असे ("काटकोन त्रिकोणाच्या कर्णाचा वर्ग त्याच्या दोन्ही बाजूंच्या वर्गाच्या बेरजेइतका असतो" च्या चालीवर) म्हणत असाल तर त्याची सिद्धता नको? त्याचे तर्कसंगत स्पष्टीकरण नको? पुन्हा "वेगवेगळ्या ग्रहांचा वेगवेगळा आणि अमुक असा परिणाम होतो" हे एक गृहीतक. त्यावर "वेगवेगळ्या ग्रहांच्या अवकाशातील वेगवेगळ्या स्थानांवरून (युती वगैरे) पुन्हा वेगवेगळे परिणाम" हे गृहीतक. त्यावर पुन्हा "प्रत्येक मनुष्याच्या जन्मवेळेनुसार प्रत्येक ग्रहाचा आणि त्यांच्या स्थानाचा वेगवेगळा परिणाम!" ही सर्व एकमेकांवर आधारलेली गृहीतकेच आहेत. यांची सिद्धता आणि तर्कसंगत स्पष्टीकरण काय? मुळात असा परिणाम होतो हे कोणी ठरवले आणि कसे काय ठरवले? राहू-केतू यांना तर रुढार्थाने अस्तित्वच नाही! मग त्याचा 'परिणाम' मानवांवर होतो हेही मानायचे?

उदा. "हा योग आईच्या कुंडलीतून, पंचमातून असेल तर जन्म होतांना रक्तस्राव होण्याची शक्यता असते" असे विधान तुम्ही इतरत्र केले आहे ते कश्यावरून? का हेही मानायचे? देवी, गोवर, कर्करोग इ. विशिष्ट ग्रहयोगांमुळे होतात असे संजीव नाईक म्हणतात हे खरे आहे का? का हेही मानायचे? देवीचा रोग आता कोणाला होत नाही मग तो ग्रहयोग हल्ली येत नाही की काय?

भंपक कोण?

राहता राहिला विषय ज्योतिषातल्या भंपक लोकांचा.
मग मी असे विचारतो की, कोणत्या क्षेत्रात भंपक लोक नाहीत?
मला काही अतिशय भंपक आणि कोणतीही शास्त्रीय ज्ञानाची बैठक नसलेले म्याकॅनिकल इंजिनियर्स माहिती आहेत.
म्हणून मी म्याकॅनिकल इंजिनियरींग ही शाखाच भंपक आहे असे म्हणू लागलो तर काय अर्थ आहे?

मेकॅनिकल इंजिनियरिंग या विषयात सांगितलेली तत्त्वे/नियम यांचे तर्कसंगत स्पष्टीकरण/सिद्धता उपलब्ध आहे. यांची तटस्थपणे पडताळणी घेता येऊ शकते. टू स्ट्रोक इंजिनाचे काम कसे चालते हे कोणालाही समजून घेता येऊ शकेल, प्रत्यक्ष पाहता येऊ शकेल आणि या तत्त्वावर आधारीत कोट्यावधी वाहने प्रत्यक्षात पाहता येतील. त्यामुळे मेकॅनिकल इंजिनियरिंग खरे आहे किंवा नाही हे ठरवण्यासाठी प्रत्येक मेकॅनिकल इंजिनियराची साक्ष काढण्याची गरज नाही. (म्हणूनच कदाचित "मेकॅनिकल इंजिनियरिंग शास्त्र की थोतांड?" अश्या चर्चा होत नाहीत) असे स्पष्टीकरण तुम्ही फलज्योतिषाविषयी देऊ शकलात तर ज्योतिषी चांगला की भंपक याने फलज्योतिषाला काही फरक पडणार नाही.

खडेभात!

कोणत्याही क्षेत्रात काही खडे असायचेच.
पण खडे आहेत म्हणून तांदूळ टाकून द्यायचे की खडे बाजूला करून
तांदूळाचा भात करायचा हे आपणच ठरवायचे असते.

मुळात तांदूळ असावे लागतात. तांदूळ आहेत असे 'मानू' असे म्हणून भात केला तर तो भात असेल का? :)

या सर्वांचा विचार आपण केला असेल अशी अपेक्षा करतो. नसेल तर करावा अशी विनंती. हे प्रश्न तुम्ही लिहिलेल्या लेखावरच असल्याने त्यांची उत्तरे देण्याचे सौजन्य दाखवाल अशी आशा करतो.

आवाक्याबाहेरचा विषय. लेख पार डोक्यावरूनच गेला...

असो,

तात्या.

--
अरे शाम, ठेव बाबा ते गीतेचं पुस्तक बाजूला. फार थोर पुस्तक आहे ते. पण आपण नाही ना तेवढे थोर! आपली पट्टी काळी दोन. काळी तीन, काळी चार जमायची कशी? (इति काकाजी, नाटक - तुझे आहे तुजपाशी)